Проблема восстановления минеральной структуры эмали после завершения ортодонтического лечения несъёмной аппаратурой сохраняет существенное клиническое значение вследствие распространённости очаговой деминерализации и неоднозначности результатов применения различных реминерализующих препаратов. Наибольшие трудности диагностики и лечения связаны с активными некавитированными кариозными поражениями, соответствующими кодам 1–2 Международной системы выявления и оценки кариеса (ICDAS), поскольку сохранность наружного слоя эмали не исключает значительной потери минеральных компонентов в подповерхностных слоях. Цель исследования заключается в сравнительной оценке современных клинических доказательств эффективности фторидного лака, казеинфосфопептид-аморфного фосфата кальция (CPP-ACP) и гидроксиапатитсодержащих средств при активных постортодонтических белых кариозных поражениях эмали, а также в научном обосновании единой методологии количественного контроля результатов консервативного лечения. Материалом исследования послужили опубликованные в 2024–2026 гг. рандомизированные клинические исследования, систематические обзоры, метаанализы, отечественные научные публикации и клинические рекомендации, посвящённые неинвазивному лечению начального кариеса. Анализ проведён с разграничением профилактического и лечебного действия препаратов, клинического прекращения активности поражения, восстановления оптических характеристик эмали и изменения количественных показателей светоиндуцированной флуоресценции. Установлено, что эффективность фторидных средств в профилактике и консервативном лечении начального кариеса имеет наиболее убедительное научное подтверждение, тогда как CPP-ACP и гидроксиапатитные препараты демонстрируют перспективные, но неоднородные результаты, зависящие от исходных характеристик поражений, состава исследуемого средства, режима применения и продолжительности наблюдения. Обоснована необходимость оценивать дополнительную эффективность кальций-фосфатных препаратов при одинаковой базовой фторидной профилактике во всех группах, исключая сравнение различных по условиям применения лечебных режимов. Предложена модель проспективного сравнительного исследования, предусматривающая использование количественной светоиндуцированной флуоресценции как основного метода оценки динамики поражений, определение степени поражения по ICDAS и активности кариозного процесса, учёт индивидуального кариесогенного риска и многоуровневый статистический анализ. Сделан вывод о том, что обоснованный выбор реминерализующего средства должен опираться на доказанную клиническую эффективность, состояние конкретного очага деминерализации и результаты длительного наблюдения, а восстановление внешнего вида эмали не может рассматриваться как самостоятельное подтверждение полноценной реминерализации.