Ранняя диагностика плоскоклеточного рака полости рта и потенциально злокачественных заболеваний слизистой оболочки остаётся одной из наиболее сложных задач клинической стоматологии, несмотря на доступность значительной части анатомических областей для непосредственного обследования. Существенную роль в позднем установлении диагноза играют неоднозначность начальных клинических проявлений, недостаточная настороженность в отношении малосимптомных поражений, несвоевременное проведение биопсии и организационные затруднения при направлении пациентов в специализированные медицинские учреждения. Распространение дополнительных оптических методов исследования требует оценки не только их способности выявлять патологически изменённые ткани, но и влияния полученных результатов на обоснованность диагностических решений. Цель исследования — определить клинико-диагностическую значимость аутофлуоресцентной визуализации при обследовании пациентов высокого риска с подозрительными поражениями слизистой оболочки полости рта и разработать методические подходы к оценке её дополнительной информативности по сравнению со стандартным клиническим осмотром. Исследование выполнено в формате аналитического обзора научных публикаций 2024–2026 гг. с разработкой протокола сравнительной оценки диагностической точности. Рассмотрены современные представления о факторах риска плоскоклеточного рака, морфологических характеристиках потенциально злокачественных заболеваний, физических основах аутофлуоресцентной визуализации и ограничениях интерпретации оптических изображений. Особое внимание уделено разграничению популяционного скрининга и диагностического обследования пациентов с клинически выявленными поражениями, определению референсного стандарта, предотвращению систематических ошибок при отборе обследуемых и оценке диагностической эффективности. Установлено, что опубликованные показатели чувствительности аутофлуоресцентных устройств существенно варьируют в зависимости от состава исследуемых групп, характеристик поражений и применяемых критериев положительного результата. Данные современных систематических обзоров свидетельствуют о недостаточной специфичности метода и не позволяют рассматривать отрицательный оптический результат как самостоятельное основание для отказа от биопсии. Обоснована необходимость сравнительных исследований, предусматривающих независимую интерпретацию клинических и оптических признаков, морфологическое исследование подозрительных поражений и последующее наблюдение пациентов. Сделан вывод о том, что клинический осмотр с пальпацией сохраняет определяющее значение в первичной диагностике, тогда как потенциальная польза аутофлуоресцентной визуализации должна оцениваться применительно к конкретной диагностической задаче и подтверждаться результатами исследований надлежащего методологического качества.