Повышение результативности нехирургического лечения пародонтита представляет значительный интерес для современной клинической стоматологии, поскольку устранение поддесневой микробной биоплёнки не во всех случаях сопровождается полным разрешением воспаления и восстановлением устойчивого состояния тканей пародонта. Наибольшие трудности при проведении консервативного лечения возникают при пародонтите III стадии, который характеризуется выраженной утратой клинического прикрепления, деструкцией альвеолярной кости и наличием глубоких пародонтальных карманов. Применение диодного лазерного излучения в дополнение к механической обработке поверхности корней рассматривается в качестве возможного способа воздействия на воспалённые мягкие ткани и поддесневую микрофлору. Вместе с тем результаты современных контролируемых исследований не позволяют однозначно утверждать, что подобное вмешательство обеспечивает дополнительное клинически значимое улучшение по сравнению с качественно выполненной субгингивальной инструментальной терапией. Цель исследования — на основании критического анализа клинических публикаций 2024–2026 гг. обосновать условия применения диодного лазера при нехирургическом лечении пародонтита III стадии и разработать методические положения для проведения сравнительного рандомизированного исследования. Материалами послужили современные отечественные и зарубежные научные публикации, содержащие сведения об эффективности лазерных технологий, изменениях глубины пародонтальных карманов, клинического уровня прикрепления, кровоточивости при зондировании и воспалительных показателей тканей пародонта. В ходе исследования проведены сравнительный анализ опубликованных клинических результатов, оценка методологических особенностей рассмотренных работ и разработка протокола проспективного исследования. Установлено, что субгингивальная механическая обработка обеспечивает положительную клиническую динамику независимо от дополнительного лазерного воздействия, тогда как величина самостоятельного эффекта диодного лазера существенно различается между исследованиями. Сопоставимость результатов ограничивают различия в клинических характеристиках пациентов, параметрах лазерного излучения, исходной глубине пародонтальных карманов и продолжительности наблюдения. Обоснована необходимость оценки дополнительной эффективности лазерного воздействия по заранее установленному первичному клиническому исходу с обязательным учётом исходной тяжести поражения и факторов риска прогрессирования заболевания. Предложен сравнительный протокол, предусматривающий рандомизацию на уровне пациента, единообразную механическую терапию, применение одного типа лазера, ослеплённую клиническую оценку и наблюдение продолжительностью до 12 месяцев. Сделан вывод о том, что целесообразность применения диодного лазера при лечении пародонтита III стадии должна определяться наличием воспроизводимого дополнительного клинического эффекта.